Categorie
Costruttori di ponti

Rapporto Raleight – Newsletter mensile del CEO di ACLED, prof. Clionadh Raleight – dicembre 2025

11 dicembre 2025

“Le cose accadono” — Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump 

Un senso di inquietudine ha attanagliato il mondo. Da quando l’ACLED ha iniziato a produrre sia un  indice globale sui conflitti che  una Watchlist , ha riportato notizie in gran parte disastrose, tra cui il raddoppio dei tassi di conflitto dal 2019. Ma nel 2025, i conflitti non sono aumentati: si sono stabilizzati al loro picco più recente nel 2024.  

Magra consolazione? Sì, è la mia specialità. Una “nuova normalità” in un conflitto non suggerisce un rallentamento, ma un punto di sosta. Come si presenta la nuova normalità?

Da metà novembre 2024 a metà novembre 2025, abbiamo registrato oltre 205.400 eventi violenti, che hanno causato circa 244.700 vittime e hanno esposto il 17% della popolazione mondiale, ovvero una persona su sei, a conflitti. Si sono verificate oltre 173.900 proteste e rivolte, con un aumento di quasi il 5%. ACLED ha raccolto oltre 1.000 eventi al giorno nel 2025.  

Le tendenze del 2025 dovrebbero prepararci per il 2026. Ricordiamo i titoli di quest’anno (per quanto riguarda i conflitti, ignorerò le parti sulle guerre commerciali, la stagnazione economica, i paesi che pretendono di superare la Groenlandia e il Canada, la morte del Papa, ecc.). La guerra di Gaza è andata avanti fino a un accordo di pace sequenziale il 9 ottobre, in gran parte perché Israele ha bombardato il Qatar a settembre, e non perché oltre 68.470 persone sono state uccise a Gaza dal 7 ottobre 2023, e la reputazione globale di Israele è a pezzi. Il conflitto in Cisgiordania da parte dei coloni è raddoppiato in questo periodo . A giugno, gli Stati Uniti hanno sostenuto Israele in attacchi a sorpresa contro gli impianti nucleari iraniani, assassinato diversi leader chiave del regime e dell’esercito e danneggiato gravemente le difese aeree iraniane. Il Sudan ha barcollato a causa di attacchi di massa, in gran parte a causa del fatto che le Forze di Supporto Rapido fossero regolarmente rifornite dagli Emirati Arabi Uniti (presumibilmente). Alla fine dell’anno, gli Stati Uniti sono impegnati in “colloqui di pace” con la Russia (solo) sull’Ucraina. Questo era comunque un punto più alto rispetto a quando il presidente e il vicepresidente degli Stati Uniti avevano rimproverato il presidente ucraino nello Studio Ovale a marzo per la sua insufficiente disponibilità. C’era stata una crisi nel Mar Rosso, con lo Yemen bombardato più volte dagli Stati Uniti, che poi avevano rivolto la loro attenzione al Venezuela. India e Pakistan si sono guardate di nuovo negli occhi prima di tornare a occuparsi di una serie di eventi di “terrorismo interno”. Ci sono stati anche innumerevoli eventi violenti in luoghi di cui non parliamo sempre. Ad esempio, a gennaio, il palazzo presidenziale in Ciad è stato invaso e 19 combattenti sono stati uccisi. Il presidente della Somalia è sopravvissuto a un attacco al suo convoglio da parte di al-Shabaab, che ha anche intensificato le loro battaglie con lo Stato Islamico. Il (molto) nuovo governo siriano ha supervisionato il compito quasi impossibile di ricostruire le strutture di governo e di uno Stato. Nel frattempo, le uccisioni per rappresaglia sono diffuse. L’Ecuador ha continuato a essere il luogo più sanguinoso del Sud America (il che è davvero significativo), con  gli omicidi di bambini e adolescenti che hanno visto un aumento particolarmente netto .  

Ci sono molteplici cambiamenti in atto simultaneamente perché tutti gli attori del conflitto vogliono massimizzare questo momento di opportunità. Voglio sottolineare questo aspetto: questo è un momento di opportunità per il conflitto, e molti lo coglieranno. Nel 2025, 906 gruppi armati non statali sono diventati operativi e 1.674 hanno cessato l’attività. Inoltre, alcuni di questi cambiamenti – come la violenza guidata dallo Stato – sono progettati per cambiare la mappa del potere a livello globale. Ci vorrà tempo – forse anche una generazione – ma questa è la direzione generale del viaggio. 

Il modo migliore per comprendere l’anno e il prossimo futuro è osservarlo attraverso la lente della violenza di stato e delle proteste. Occupano estremi diversi dello spettro ACLED, ma queste forme di conflitto hanno subito cambiamenti spettacolari che rafforzano i modelli politici globali. Più precisamente, ciò a cui assistiamo non sono insurrezioni o rivoluzioni, ma omicidi istituzionalizzati, soluzioni tecnologiche (scarse) per problemi politici, cartelli della violenza e manifestazioni popolari/impopolari. 

La violenza di Stato ha raggiunto i livelli più alti da quando abbiamo iniziato a registrarla, ma ci sono chiare divergenze sia nel monopolio che gli Stati hanno nei conflitti all’interno dei loro territori, sia nella gamma di minacce a cui gli Stati rispondono e che creano. La violenza di Stato appare completamente diversa rispetto a quella di 10 o addirittura 5 anni fa. Dieci anni fa, i regimi spesso non riuscivano a monopolizzare la violenza. Il conflitto infuriava in Somalia, Siria, Yemen, Libia, Iraq, Afghanistan e Palestina. L’ISIS aveva un territorio di dimensioni significative tra Iraq e Siria (OG ISIS!). Si sono tenute elezioni in Myanmar, Burkina Faso e Haiti. 

Abbiamo regioni in cui gli stati hanno un coinvolgimento pressoché costante con gruppi in conflitto all’interno dei loro territori (o in prossimità dell’estero). Ciò significa che forze governative di qualche tipo sono coinvolte nella maggior parte degli eventi conflittuali che si verificano. Nel corso del 2025, il 99% degli eventi conflittuali ha coinvolto il governo in Europa; nel Caucaso e in Asia centrale (compreso l’Afghanistan) e nell’Asia orientale e sudorientale, questa percentuale è stata dell’85%; in Medio Oriente, del 74%; e in Africa orientale, del 58%. Pur affrontando forme e magnitudini di minacce drasticamente diverse, in tutti questi casi regionali, lo stato è, più o meno, “in controllo” e utilizza il suo ruolo nella violenza per riaffermare il primato del suo potere centrale. 

In altre regioni, gli Stati non sono coinvolti nella maggior parte degli eventi e non controllano né il flusso né le fonti di conflitto nei loro paesi. Nel 2025, queste regioni sono: Africa settentrionale (incluso il Sudan) con il 50%; Asia meridionale con il 45%; Africa occidentale con il 42%; Africa centrale con il 30%; Oceania con il 18%; Caraibi con il 40% (in miglioramento rispetto al 2024); Sud America con il 25%; America centrale con il 13%; e Nord America, incluso il Messico, con il 16%. 

In entrambe le categorie si verificano conflitti di grandi dimensioni e difficilmente gestibili. Molti gruppi armati sono presenti in entrambi i tipi di Stato, ma il gruppo “a basso coinvolgimento statale” non ha il controllo su quanti o quali gruppi operino nel proprio territorio. Questo sembra molto invitante per jihadisti armati, cartelli curiosi, élite politiche in cerca di potere, interessi esterni, ecc. I regimi sono sottoposti a forte stress e minaccia, e i gruppi non statali sono in grado di aggirarli, costruendo alternative politiche ed economiche per il Paese che ne verrà poi travolto. 

Come si traduce tutto questo in pratica? I livelli di violenza in Messico sono molto alti, mortali, frammentati e diffusi, e il governo messicano può fare ben poco al riguardo. I livelli di violenza in Mali sono alti, mortali, frammentati e diffusi, e l’affiliata locale di al-Qaeda sta privando le aree urbane di carburante e materiali. Tuttavia, per evitare di pensare che l’altra categoria di “alto coinvolgimento statale” sia pacifica, considerate che i livelli di violenza a Gaza sono alti, mortali, frammentati e diffusi, e che il governo israeliano ha ucciso decine di migliaia di persone nella sua caccia ad Hamas. I livelli di violenza in Ucraina sono alti, mortali e apparentemente incessanti, il tutto attraverso la violenza di stato. I livelli di violenza in Myanmar sono alti, mortali, estremamente frammentati e diffusi, mentre il governo combatte con centinaia di gruppi distinti, che non mostrano alcuna capacità di coordinarsi per raggiungere un obiettivo politico vagamente condiviso: la rimozione della giunta.

Quando gli Stati sono fortemente coinvolti nella violenza, questa assume una caratteristica particolare: il conflitto è caratterizzato da bombardamenti, violenza urbana, elevato numero di vittime, sparizioni e un’intensa attività. Il dato più notevole nel 2024 e nel 2025 è il sorprendente aumento del materiale: i bombardamenti continuano a crescere come strumento preferito, ma gli attacchi aerei non hanno mai risolto un conflitto. Quando gli Stati sono meno coinvolti nella violenza, proteggono solo quelli che possono (in genere, le aree urbane o, più specificamente, i quartieri – vedi Brasile). I combattimenti tra Stati causano un elevato numero di vittime ma meno sicurezza – esattamente l’opposto di ciò che un governo dovrebbe garantire ai suoi cittadini. 

Perché l’aumento della violenza statale è stato così netto? La spesa per la difesa è aumentata e il controllo internazionale è diminuito. Nessuno dei due fattori causa violenza, ma entrambi ne incoraggiano l’uso. È importante notare qui che presumo che lo Stato voglia usare la violenza: è “costosa”, ma meno di quanto si possa pensare. In parole povere, in tutti i paesi, tranne quelli più ricchi, spesso occidentali e altamente democratici, i regimi sono disposti a contenere popolazioni e concorrenti ricorrendo ad alti tassi di violenza. Inoltre, i regimi necessitano di un livello crescente di violenza per consolidare il proprio potere e sopravvivere. La violenza è una risposta alla concorrenza e alle minacce che ritengono gravi. Ciò che costituisce una minaccia valida è il punto in cui la comprensione pubblica dei regimi e la logica interna dei regimi divergono drasticamente.

Una caratteristica significativa alla base dell’aumento della violenza statale è un’arena geopolitica notevolmente cambiata. Molte potenze (tradizionali, nuove, di centro) cercano di guadagnare terreno e controllo a vicenda e di sviluppare una nuova mappa del potere: questo è ciò che sta dietro al drastico aumento della spesa per la difesa. Non si tratta di combattere i jihadisti (la cui attività è diminuita, ma è sempre più concentrata); non si tratta di affrontare vecchi insorti o nuove milizie; si tratta di garantire l’autorità del regime in un periodo di mutevole geopolitica. Questa non è una “guerra dei mondi”; attualmente, queste contese sono in linea con una feroce competizione interna, che spesso porta ad alti tassi di conflitto in democrazie superficiali e autocrazie competitive. La competizione interna può assumere molte forme, dal sostegno delle élite alle gang alle brutali repressioni elettorali e al terrorismo urbano. Ciò che si sta sviluppando nei paesi già inclini alla violenza è che non ci sono alleati, né lealtà, né finali definiti, solo interessi. La sopravvivenza richiede violenza.  

C’è però qualcosa da tenere d’occhio: negli anni precedenti ho parlato molto della proliferazione di gruppi armati non statali. Questi gruppi sono emersi perché la struttura politica dei regimi non richiedeva più un approccio conflittuale basato sul principio “chi vince prende tutto”: nelle tipiche guerre civili, l’intenzione era quella di sostituire un regime esclusivo. Con  una maggiore inclusione e rappresentanza delle élite, il conflitto ha cambiato forma , trasformandosi in una competizione all’interno delle strutture di potere e, di conseguenza, in una proliferazione di milizie e bande che agiscono per organizzare una violenta estorsione politica. La situazione potrebbe cambiare di nuovo, poiché i costi della violenza dilagante e la capacità di gestire più gruppi violenti con traiettorie incerte hanno chiaramente messo a dura prova regimi ed élite (ovvero, era una buona idea finché tutti non hanno iniziato a farlo, e ora è troppo). Cosa succede quando cessa il clientelismo del conflitto? Quale accordo politico incentiverebbe le élite a smettere di generare conflitti? Tutto ciò che so ora è che la risposta non è la democrazia, e il risultato non diminuirà la violenza, ma cambierà di nuovo la sua forma dominante. 

Proteste e rivolte

È stato un altro anno positivo per le rivolte civili. Abbiamo registrato 155.566 proteste e 18.378 rivolte (inclusi 12.305 episodi di violenza di massa). Il modello di proteste e rivolte è intricato. Primo, c’è stato ancora un numero enorme di  proteste pro-Palestina , per lo più pacifiche ma occasionalmente rovinate da estremisti con idee antisemite. Secondo, Stati Uniti e India sono ancora in testa alla carica, ma, terzo, i focolai di protesta si stanno diffondendo ma rimangono difficili da analizzare. Abbiamo assistito a ondate di proteste, ma spesso in paesi con movimenti già solidi (ad esempio, Messico, Turchia, Nepal). Ancora una volta, consideriamo 10 anni fa: la crisi del carburante ha dato origine a un movimento di protesta fatale in Nepal, e l’Etiopia era nella morsa di un importante movimento di protesta che ha fatto cadere un governo durato 28 anni. 

Molti giovani hanno partecipato a queste proteste, forse incoraggiati dalla convinzione che la loro voce sia importante. Il loro voto lo è sempre meno, e nei casi in cui nulla cambia nei regimi (compresi quelli guidati da leader anziani), questi eventi diventeranno più frequenti. L’aumento del malcontento pubblico è un brutto presagio per un governo: tende a farli apparire sia inefficaci che dannosi (una strana combinazione). 

Note e nozioni

Cose che personalmente vorrei vedere meno nel 2026: 

IA in conflitto: lo spettro dell’IA e il suo ruolo nei conflitti stanno alimentando una grande spesa per la difesa, ma molta meno violenza effettiva. C’è un’enorme quantità di clamore sul ruolo dell’IA nella tecnologia “difensiva” e, finora, promette un puntamento leggermente migliorato da un sistema d’arma autonomo con poca o nessuna intelligenza umana, responsabilità o  controllo . Questa misantropia estremamente costosa e mal concettualizzata mostra tutti i segni del suo crollo, insieme a enormi investimenti per la difesa. Forse ancora più importante per i nostri scopi, la guerra basata sull’IA non influirà in alcun modo sui tassi e sulle forme dei conflitti, ma ne aumenterà i costi per alcuni attori. Forse si potrebbe effettivamente riflettere sull’impatto pubblicizzato e sull’impatto reale dell’IA per più di due minuti e forse concludere che entrambi sono terribili. Per ulteriori informazioni, vedere  l’opinione di Kissinger .

Ho pochissimo tempo per “interpretazioni” come  questa sul momento “postcoloniale” in Africa, con un po’ di allarmismo demografico in più per buona misura. Affermare che l’uscita dei francesi dal Mali sia stata un’evoluzione positiva per il paese significa comprendere i paesi africani solo in base alla coerenza dei loro enormi errori politici con la propria ideologia carica di risentimento. Da quando i francesi se ne sono andati, la violenza jihadista in Mali è immediatamente aumentata del 50% e da allora non ha fatto altro che aumentare. Inoltre, dopo la partenza, il bilancio medio mensile delle vittime civili è stato di 333 persone, rispetto alle 44 prima della partenza delle truppe francesi; ora, in media, almeno 77 civili maliani vengono assassinati al mese. Infine, l’attuale governo “postcoloniale” viene lentamente bollito come una rana dal JNIM, un’affiliata di al-Qaeda. Congratuliamoci con la giunta per la sua audace mossa politica, molto “del momento”, ma alla fine disastrosa. 

A dire il vero, visto che siamo in argomento, in Gran Bretagna c’è una piccola tradizione annuale in cui un signore molto elegante e abbronzato pubblica una lista di cose che trova “comuni” e poi vende strofinacci con la lista stampata. Non essendo britannico, non credo che essere comuni sia un reato, ma sono un intenditore di cose che irritano. Nel 2025, questa lista incompleta è: 

  • Dire “questa è un’ottima domanda”.*
  • Carte d’imbarco sul tuo telefono.
  • Università.
  • Codici QR (in particolare per i menu).
  • La saga di Epstein.
  • Nuove acconciature.
  • Salsa in barattolo.
  • Jazz.
  • Il colore grigio.
  • Gin tonic “fantasiosi”.
  • Premi Nobel.*
  • Black Friday (negli Stati Uniti e all’estero).
  • “Lottando.”
  • Essere “appassionati”, essere “umiliati” o essere “onorati”.

Anche quelli con * apparivano nella lista comune! So che anche tu hai la tua lista, e non c’è motivo di vergognarsene. 

Negli ultimi mesi ho letto una serie di libri a tema religioso, e ognuno è stato eccellente. Ho iniziato in modo piuttosto innocente, curiosando in una di quelle piccole biblioteche che sembrano grandi casette per uccelli, sapientemente posizionate vicino ai genitori che guardavano le partite di calcio dei loro figli. Ho preso “Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth” di Reza Aslan, ed è stato avvincente! Poi sono passato a “No god but God: The Origins, Evolution, and Future of Islam” dello stesso autore. Era altrettanto avvincente e ben ritmato, e consiglio vivamente entrambi. Ho assaporato il classico di Graeme Wood “The Way of the Strangers: Encounters with the Islamic State”. I capitoli precedenti mostrano come la retorica e la spinta verso l’estremismo dell’ISIS siano state forgiate da una stirpe secolare di idioti totali che hanno offerto giustificazioni violente ma eloquenti per la schiavitù, l’omicidio per apostasia e una crudeltà fatale oltre misura per tutti gli altri. 

Webinar ACLED

Lancio virtuale: Indice dei conflitti e Lista di controllo

Come cambieranno i conflitti nel 2026? Unitevi a noi oggi, 11 dicembre, alle 14:00 GMT | 9:00 EST per il lancio virtuale del nostro Indice e della Watchlist annuale sui conflitti, per un’analisi basata sui dati delle tendenze globali dei conflitti. L’Indice sui conflitti ACLED esamina i dati sui conflitti del 2025 in ogni paese e territorio del mondo, utilizzando quattro indicatori chiave: letalità, pericolo per i civili, diffusione geografica e numero di gruppi armati attivi. La Watchlist del 2026 si concentra poi sull’anno a venire, evidenziando 10 aree di crisi in cui è probabile che le condizioni cambino, in meglio o in peggio. Non è troppo tardi:  registratevi ora per assicurarvi il vostro posto .

ACLED nei media

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *