Trump può tirare calci e urlare quanto vuole. Non paralizzerà i BRICS.
Di PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.
Pubblicato il 07/10/2025 alle 18:33
Modificato il 07/10/2025 alle 19:15
Bandiere dei paesi BRICS Marcelo Camargo/Agência Brasil
TRADUZIONE IN ITALIANO DELL’ARTICOLO PUBBLICATO IN PORTOGHESE SU “JORNAL DO BRASIL” https://www.jb.com.br/brasil/opiniao/artigos/2025/07/1056147-a-cupula-dos-brics-e-as-reacoes-destemperadas-dos-eua-eua.html
.
Il vertice dei BRICS è stato un successo, contrariamente a quanto molti (me compreso) temevano. Preoccupato per quello che percepivo come un rischio di fallimento, ho inviato suggerimenti ed espresso le mie preoccupazioni più volte, sia pubblicamente che nei colloqui con i funzionari governativi. Sono stato soddisfatto dei risultati e mi congratulo con i team del governo brasiliano e con quelli di altri paesi che hanno contribuito al suo successo, in particolare la Russia.
Non è un caso che Donald Trump abbia ricominciato a esagerare durante e dopo il vertice dei BRICS, confermando che il gruppo è, di fatto, il principale contraltare globale all’egemonia degli Stati Uniti e dei suoi alleati. In effetti, i risultati del vertice di Rio de Janeiro hanno rappresentato un sorprendente miglioramento.
In ambito economico e finanziario, alcune importanti iniziative sono state confermate e sviluppate, e altre sono state avviate. E questo lavoro proseguirà – spero – nella seconda metà della presidenza brasiliana. Va sottolineato che questi risultati positivi sono stati conseguiti nonostante le notevoli sfide che hanno interessato il funzionamento dei BRICS. Questo articolo affronterà queste questioni, da un lato, e le istituzioni e le iniziative finanziarie del gruppo, dall’altro.
Per essere breve, tralascerò le questioni diplomatiche e politiche. Mi concentrerò esclusivamente sulle reazioni politiche ed economiche di Trump.
E l’agenda economica dei BRICS è così vasta che non sarò nemmeno in grado di affrontare tutte le iniziative del gruppo in questo campo.
Lula e Trump.
Inizierò con gli sfoghi di Donald Trump. La dichiarazione del presidente Lula, poco prima del vertice, secondo cui i BRICS devono creare una valuta alternativa per le transazioni internazionali è stata interessante. È un’affermazione coraggiosa, poiché ignora, e giustamente, le ripetute minacce di Trump contro i BRICS e qualsiasi paese che agisca per detronizzare il dollaro come valuta di riserva internazionale.
Durante il nostro vertice, Trump ha minacciato di nuovo: “Qualsiasi paese che si allinei alle politiche antiamericane dei BRICS dovrà pagare un’ULTERIORE tariffa del 10%”, scrivendo tutto in stampatello, e aggiungendo che “non ci saranno eccezioni a questa politica”.
Poco dopo il vertice, Trump ha rilasciato dichiarazioni ancora più aggressive, affermando che i paesi BRICS intendono “distruggere il dollaro” e che il gruppo “è stato creato per svalutare la nostra moneta”. Ha ribadito con enfasi: “Il dollaro è sovrano. Lo manterremo tale. Se qualcuno vuole contestarlo, può farlo. Ma dovrà pagare un prezzo elevato”. Ha inoltre stabilito che i nuovi dazi entreranno in vigore il 1° agosto.
Il giorno dopo, ha sferrato un colpo ancora più duro: ha inviato una lettera aperta a Lula annunciando un ulteriore dazio del 50% sulle importazioni di prodotti brasiliani a partire dal 1° agosto. Tuttavia, ha giustificato questo aumento tariffario principalmente con questioni di politica interna, in particolare una presunta caccia alle streghe contro l’ex presidente Bolsonaro, che “deve finire IMMEDIATAMENTE” (di nuovo in maiuscolo). Si è anche lamentato delle “centinaia di ordini di censura della Corte Suprema Federale brasiliana, SEGRETI e ILLEGALI (di nuovo in maiuscolo), diretti alle piattaforme di social media statunitensi”. Si è anche lamentato delle barriere tariffarie e non tariffarie del Brasile. È interessante notare che gli Stati Uniti hanno registrato significativi surplus commerciali con il Brasile per molti anni, il che conferisce alla lettera di Trump un tono del tutto assurdo.
Allo stesso tempo, Trump ha nuovamente sparato la sua mitragliatrice tariffaria contro diversi paesi sviluppati e in via di sviluppo, alcuni dei quali appartengono ai BRICS.
La risposta del presidente Lula a Trump è stata impeccabile. La differenza di qualità tra la lettera di Trump e la risposta di Lula è impressionante. La prima è completamente sconsiderata (un altro sintomo del declino americano); la seconda è ferma e ben fondata.
Lula ha accennato a ritorsioni, affermando che il Brasile si riserva il diritto di rispondere ai sensi della legge brasiliana sulla reciprocità economica se l’aumento dei dazi dovesse effettivamente entrare in vigore. Una posizione coraggiosa da parte del nostro presidente, dato che la lettera aperta di Trump aveva già minacciato ulteriori aumenti tariffari se il Brasile avesse aumentato i suoi dazi sulle esportazioni statunitensi. E Trump ha persino avuto il coraggio di scrivere che se Lula “eliminasse i dazi e le barriere non tariffarie”, “potrebbe prendere in considerazione” la possibilità di modificare la sua lettera.
Cosa possiamo dedurre da tutto questo? Beh, Trump ha già parlato di dazi del 100% e persino del 200% sui paesi BRICS a causa della presunta minaccia al dollaro. Un passo avanti, quindi!
In breve, si è trattato di ulteriori commenti sgarbati da parte del presidente degli Stati Uniti. Sebbene non abbia menzionato i BRICS nella sua lettera a Lula, è ragionevole supporre che il successo del vertice di Rio abbia contribuito allo sfogo di Trump.
I BRICS e il sistema monetario e finanziario controllato dall’Occidente.
Contrariamente a quanto affermato da Trump negli ultimi giorni, riecheggiando diverse precedenti dichiarazioni dello stesso genere, i BRICS non intendono deliberatamente detronizzare o indebolire, né tantomeno “distruggere”, il dollaro, ma piuttosto creare alternative ai sistemi internazionali dominati dall’Occidente e incentrati sulla valuta statunitense. “Prendiamocela comoda. Non siamo contro il dollaro; è solo che a volte il dollaro è contro di noi”, ha detto il Presidente Putin, senza ironia, in risposta a una domanda che ho avuto l’opportunità di porgli durante l’incontro annuale del Valdai Club nel novembre dello scorso anno. Vedete, lettore, persino la Russia, che è di fatto in guerra con l’Occidente, ha finora adottato un linguaggio moderato riguardo alle proposte di de-dollarizzazione.
Ma la verità è che l’attuale sistema monetario e finanziario internazionale, controllato dall’Occidente – ovvero il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale e le tradizionali banche regionali di sviluppo; la centralità del dollaro come valuta internazionale; il sistema di pagamenti transfrontalieri SWIFT; le tre principali agenzie di rating, tra gli altri elementi – presenta chiaramente diverse gravi carenze. È esclusivo, inefficiente e non riesce a soddisfare le esigenze dei paesi BRICS e del resto del Sud del mondo. È, essenzialmente, uno strumento di potere e coercizione per i paesi del Nord Atlantico e i loro alleati altrove. Pertanto, dobbiamo creare meccanismi alternativi indipendenti dall’Occidente, pur continuando a partecipare, nella misura del possibile e della convenienza, al sistema attuale.
Credo che i BRICS, o una parte del gruppo, continueranno a sviluppare, con pazienza e professionalità, un nuovo sistema: non anti-occidentale, ma post-occidentale, per usare un’espressione usata da Zhao Long, un economista cinese, in un dibattito a cui ho assistito a Rio de Janeiro la scorsa settimana.
Questo accadrà nei prossimi anni, che a Trump piaccia o no. Ed è un peccato che il presidente degli Stati Uniti non sappia come controllare i suoi scatti d’ira.
Il peso del gruppo BRICS:
Trump ha motivo di temere i BRICS? Probabilmente sì. Il nostro gruppo comprende tutti i paesi più grandi del Sud del mondo. Ora abbiamo 10 membri effettivi (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica, Indonesia, Iran, Egitto, Etiopia ed Emirati Arabi Uniti), più altri 10 paesi partner. I BRICS hanno un enorme peso economico, demografico e territoriale. Considerando solo i membri effettivi, i BRICS o BRICS+ rappresentano non meno del 50% della popolazione mondiale (grazie principalmente a India e Cina), quasi il 40% del PIL globale (grazie principalmente alla Cina) e il 30% del territorio globale (grazie principalmente a Russia, Cina e Brasile). Non c’è da stupirsi che il nostro gruppo attiri così tanta attenzione in tutto il mondo.
(Nota a piè di pagina: l’Arabia Saudita è stata invitata a diventare membro a pieno titolo nel 2023, ma non ha ancora risposto, né positivamente né negativamente. L’Argentina, invitata nello stesso momento, ha rifiutato. Il che dimostra, tra l’altro, che per ragioni politiche non tutti i paesi del Sud del mondo sono pronti ad aderire ai BRICS.)
Un altro confronto rilevante per i BRICS: considerando i primi 10 paesi al mondo in termini di popolazione, PIL (misurato in base alla parità del potere d’acquisto) e territorio, emerge quanto segue. Cinque dei BRICS (India, Cina, Indonesia, Brasile e Russia) sono tra i 10 paesi più grandi per popolazione. Gli stessi cinque BRICS sono tra i 10 paesi più grandi in termini di dimensioni economiche. E quattro di loro sono tra i 10 paesi più grandi per area geografica (tutti quelli sopra menzionati tranne l’Indonesia).
Il Brasile è presente in tutte e tre queste liste, va notato, ed è per questo che ho intitolato il mio penultimo libro “Il Brasile non sta nel giardino di nessuno”. Il problema, tuttavia, è che molti brasiliani stanno nel giardino di chiunque, incluso, e in particolare, Jair Bolsonaro, che Trump, comprensibilmente, difende con tanta forza. Gli americani amano i vassalli. Ma non voglio divagare, quindi tornerò sui BRICS.
Non dovremmo esagerare la reale importanza dei BRICS come gruppo.
È importante riconoscere, tuttavia, che percentuali e liste come quelle sopra menzionate possono dare un’idea esagerata del reale peso pratico dei BRICS come gruppo. Esistono alcune difficoltà che impediscono ancora ai BRICS di svolgere un ruolo commisurato al loro peso relativo nel mondo, e questo ha, come previsto, ostacolato la presidenza brasiliana del gruppo nel 2025. Senza voler esaurire l’argomento o anche solo elencare tutte queste difficoltà, ne discuterò brevemente tre: una di natura ciclica – il rischio di una presidenza brasiliana abbreviata; e altre due, più strutturali e interconnesse, che si prevede persisteranno per il resto del 2025 e oltre – i rischi di un’eccessiva espansione dei BRICS e i rischi di paralisi all’interno del gruppo dovuti alla nostra radicata tradizione di decidere per consenso.
Rischio di accorciare la presidenza brasiliana
Il governo brasiliano ha commesso l’errore di programmare il vertice a metà anno, cosa molto insolita e che rischia di ridurre la presidenza brasiliana dei BRICS a soli sei mesi. L’argomentazione, molto debole, è che il Brasile ospita la COP30 a novembre e che il paese non sarebbe in grado di organizzare due eventi internazionali in date simili. Questo è fuori discussione. Il Brasile, essendo uno dei paesi leader al mondo, può effettivamente farlo, se non pensa in piccolo. E poi, diciamocelo, è improbabile che la COP30 raggiunga risultati pratici significativi e sarà probabilmente solo un’altra occasione per discorsi e slogan di solidarietà. I BRICS, d’altra parte, costituiscono il gruppo di paesi meglio posizionati per cambiare il panorama internazionale.
Questo problema è stato mitigato a Rio de Janeiro dal fatto che la Dichiarazione dei Leader e altri documenti prevedevano diverse riunioni ministeriali, delle banche centrali, degli Sherpa e dei consiglieri per tutta la seconda metà dell’anno. Tuttavia, per quanto ne so, mancava un elemento chiave: la programmazione di una riunione dei leader dei BRICS per novembre, in occasione del vertice del G20 a Johannesburg, in Sudafrica, dove i negoziati che si sarebbero svolti nella seconda metà dell’anno sarebbero confluiti. E non ditemi che è impossibile. Non è nemmeno difficile. I leader del gruppo hanno già tenuto diverse riunioni di questo tipo, la prima su iniziativa di Dilma Rousseff nel 2011, e diverse da allora, anche durante l’amministrazione Bolsonaro, con tanto di dichiarazione pubblica. Sono semplici da organizzare, e lo so perfettamente, avendo partecipato a questo processo per diversi anni. Tenevamo riunioni in piccole sale, con circa 25-30 persone presenti, i cinque leader e alcuni consiglieri. Oggi è un po’ più complicato, dato che il numero dei Paesi membri è raddoppiato. Ma si tratta semplicemente di ridurre il numero di persone che ogni leader porta con sé, consentendo un incontro più ristretto e intimo, come avveniva prima dell’espansione del gruppo. È importante notare che questo incontro dei leader non è un secondo summit, con tutti i crismi di un summit, ma un incontro che, sebbene più informale, di solito si conclude con un comunicato che può includere argomenti importanti.
Ad esempio, i negoziati sul Contingent Reserve Arrangement (CRA), il fondo monetario dei BRICS, furono avviati, sotto la guida di Brasile e Cina, più del Brasile che della Cina, in un incontro analogo tenutosi nel 2012 a Los Cabos, a margine del vertice del G20 in Messico. E va sottolineato, tra parentesi, che questi negoziati furono avviati in quel momento solo grazie all’impegno della Presidente Dilma Rousseff, che non si diede pace finché non fu superata la resistenza dell’India. (Un resoconto di questi difficili e persino tumultuosi negoziati a Los Cabos si trova in *O Brasil não cabe no quintal de ninguém*, seconda edizione, pagine 256-261.)
Va notato che dei 10 attuali membri dei BRICS, quattro paesi – Egitto, Emirati Arabi Uniti, Etiopia e Iran – non fanno parte del G20. Ma questo non è un problema. Il Sudafrica dovrebbe semplicemente invitare questi quattro paesi a Johannesburg, non per partecipare al vertice del G20, ma per incontrare gli altri leader dei BRICS – un incontro che potrebbe, in effetti, essere più importante del G20, un gruppo praticamente paralizzato dal peggioramento della situazione geopolitica globale e dal confronto tra Stati Uniti ed Europa, da un lato, e Cina e Russia, dall’altro.
Rischi derivanti dall’espansione dei BRICS e dal processo decisionale del gruppo:
non sono stati annunciati nuovi inviti a nuovi paesi ad aderire, né come membri effettivi né come partner. Ottima osservazione! Il gruppo è già cresciuto troppo; l’espansione sotto la pressione della Cina è stata affrettata e mal pianificata. I criteri per la selezione dei nuovi paesi non erano ben definiti. Ad esempio, non è stato possibile garantire l’impegno dei nuovi membri nei confronti dei principi già consolidati del gruppo, il che sembra già compromettere i negoziati interni dei BRICS.
È ora di fermare qualsiasi ulteriore espansione. Il motivo è che un gruppo più ampio ed eterogeneo tende ad avere difficoltà a prendere decisioni pratiche, soprattutto se aderiscono paesi altamente vulnerabili alle pressioni economiche e politiche del blocco occidentale.
Tanto più che i BRICS – un punto fondamentale e poco noto – sono profondamente legati alla tradizione del consenso, rigidamente inteso come unanimità. Pertanto, ogni singolo paese ha potere di veto, il che ostacola il progresso su questioni controverse. Ovviamente, più ampio è il gruppo, più difficile diventa raggiungere il consenso. Era già difficile quando avevamo solo cinque paesi. Posso testimoniare come abbiamo faticato a raggiungere il consenso anche con soli cinque paesi. Con 10, le difficoltà aumentano. Se il numero di membri effettivi aumenta a 15 o 20, il gruppo rischia di diventare inoperativo, una sorta di laboratorio di chiacchiere, un forum per discorsi e proclami, non per decisioni pratiche.
Quando prevale la necessità del consenso, ripeto, ogni Paese membro ha potere di veto, soprattutto il più grande, ma anche il più piccolo. È la ricetta per la paralisi. L’India, ad esempio, utilizza questo processo decisionale complesso per bloccare proposte in vari ambiti, in particolare iniziative monetarie e finanziarie, che potrebbero danneggiare gli interessi degli Stati Uniti, un Paese con cui cerca di mantenere stretti legami come contrappeso alla Cina, suo tradizionale avversario. Questo comportamento dell’India è evidente da tempo, ma si è intensificato sotto l’amministrazione Modi e, credo, ancor di più con il ritorno di Trump alla presidenza e le sue ripetute minacce.
La soluzione è consentire che determinate iniziative siano realizzate da un sottogruppo dei BRICS su base volontaria, lasciando la porta aperta a coloro che non desiderano partecipare fin dall’inizio. Il vertice di Rio ha ribadito questa possibilità, in seguito al vertice di Kazan in Russia nell’ottobre 2024. Ora è il momento di metterla in pratica.
Nonostante le difficoltà, a Rio sono stati compiuti progressi considerevoli
. Nonostante tutte queste difficoltà, la presidenza brasiliana ha ottenuto risultati finanziari significativi. Ne illustrerò brevemente alcuni, senza un ordine particolare di importanza o priorità.
Primo risultato: la Dichiarazione dei leader è stata impeccabile nell’orientamento dato alle due principali iniziative finanziarie dei BRICS: la New Development Bank (NDB), meglio nota come BRICS Bank, e il Contingent Reserve Arrangement (CRA).
La Banca Nazionale per lo Sviluppo (NDB), che ho contribuito a fondare, è di gran lunga la più importante delle due. Ricordo che è stata creata per essere una banca del Sud del mondo per il Sud del mondo, in alternativa alla Banca Mondiale e alle banche regionali di sviluppo. Non ci siamo ancora arrivati. La Dichiarazione dei leader ha giustamente sottolineato (“sosteniamo fermamente”) l’ulteriore espansione dei paesi membri della NDB, essenziale affinché diventi davvero una banca globale, come avevamo pianificato fin dall’inizio. Dopo 10 anni di esistenza, la NDB conta solo 11 paesi membri. L’ex presidente Dilma Rousseff, che attualmente presiede la banca, è impegnata su questo fronte e ha già ottenuto un certo successo, accogliendo l’Algeria, oltre a Colombia e Uzbekistan, nuovi membri annunciati al vertice di Rio.
Inoltre, la Dichiarazione ha giustamente raccomandato alla Banca Nazionale di Nuova Delhi di effettuare più operazioni nelle valute nazionali dei paesi membri. Anche in questo caso, la banca ha fatto pochi progressi nei suoi primi 10 anni e rimane prevalentemente dollarizzata sia per le sue attività che per le sue passività. Dilma Rousseff sta lavorando per aumentare la quota delle valute dei paesi membri nelle sue operazioni al 30%.
Restano da migliorare a) la trasparenza e la comunicazione della NDB, inferiori a quelle della Banca Mondiale e del FMI; b) la copertura di importanti posizioni vacanti (ad esempio, quella del capo economista della banca); e c) la garanzia che la NDB rispetti sempre rigorosamente le sue regole di governance, cosa che purtroppo non è avvenuta. Soprattutto, è probabile che la qualità e l’efficacia dei prestiti della NDB debbano essere migliorate, sebbene non sia chiaro come si stia evolvendo questo aspetto cruciale, poiché, come ho detto, la banca non gode di sufficiente trasparenza. La segretezza che circonda questa questione solleva il sospetto che non tutto stia andando per il verso giusto.
L’ACR – i cui negoziati furono condotti dal mio presidente al FMI, sotto la guida del Ministro Guido Mantega – ha progredito molto meno del previsto e meno della NDB nei suoi primi 10 anni, essendo stata quasi completamente congelata dal conservatorismo delle nostre banche centrali. È stata concepita da noi, ricordiamolo, per fungere da alternativa al FMI, un obiettivo ancora molto lontano.
La dichiarazione dei leader dei BRICS coglie nel segno quando sottolinea l’auspicabilità della de-dollarizzazione di un accordo che dipende al 100% dal dollaro. Coglie nel segno anche quando chiede l’inclusione dei nuovi membri dei BRICS come membri dell’RTA.
Non mi sorprenderebbe, tuttavia, se le banche centrali dei cinque paesi fondatori dell’RTA (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), o alcune di esse, tergiversassero su queste due questioni. Spetta alle autorità politiche, in particolare ai presidenti dei paesi e ai rispettivi ministeri delle finanze, garantire che gli obiettivi dei leader del gruppo siano raggiunti senza inutili ritardi.
La Dichiarazione dei Leader ha omesso di menzionare altri punti essenziali per il funzionamento dell’ACR. Ad esempio, la necessità di aumentare il valore totale dell’accordo, che è troppo esiguo per consentirgli di funzionare come alternativa al FMI. E la necessità di disimpegnarlo gradualmente dal Fondo, poiché solo il 30% della quota di ciascun paese può essere utilizzato senza un accordo fortemente condizionato con il FMI. Questo ovviamente vanifica lo scopo . Per dare al lettore un’idea della ridicolaggine di certe posizioni, la Banca Centrale del Brasile, nei negoziati che hanno portato alla creazione dell’ACR, ha addirittura sostenuto legami al 100% con il FMI, suscitando ampio sconcerto.
Per consentire alla quota libera, slegata dal FMI, di aumentare gradualmente oltre l’attuale 30%, per arrivare in futuro al 100%, cioè allo sganciamento totale, è fondamentale istituire un’Unità di monitoraggio macroeconomico, come previsto dal Trattato istitutivo dell’ACR, firmato nel 2014. A più di 10 anni di distanza, poco o nulla è stato fatto per creare questa unità.
I cinesi spesso ne propugnano la sede a Shanghai, nell’edificio della NDB. Non è una cattiva idea, poiché faciliterebbe la sinergia tra le due istituzioni. Tuttavia, non è l’opzione migliore, poiché trasformerebbe Shanghai nella nuova Washington, sede della banca e del fondo monetario dei BRICS.
Un’idea migliore, dal punto di vista del Brasile e degli altri membri dei BRICS, sarebbe quella di ospitare la nuova unità BRICS a Rio de Janeiro. Il sindaco Eduardo Paes si è dichiarato disponibile a ospitare un potenziale segretariato dei BRICS. Un modo per iniziare sarebbe trovare uno spazio in cui istituire questa nuova unità. (Non è necessario che sia di grandi dimensioni, poiché il numero richiesto di economisti e altro personale non sarebbe elevato.)
Mi rendo conto, caro lettore, che questo articolo sta diventando un po’ lungo. Ero entusiasta del successo della presidenza brasiliana nella prima metà del 2025. Quindi mi affretto a concludere.
I BRICS non si sono limitati ad affrontare i meccanismi finanziari esistenti, la Banca Nazionale di Sviluppo (NDB) e l’ACR. Hanno lanciato o rafforzato diverse iniziative finanziarie nuove o recenti. Non posso non menzionarle. Sottolineo le seguenti: a) il crescente utilizzo delle valute nazionali nelle transazioni tra paesi (aggirando il dollaro); b) la costruzione di una piattaforma di pagamento internazionale alternativa a SWIFT (controllata e manipolata dall’Occidente); c) la creazione di un sistema di garanzia multilaterale all’interno della Banca Nazionale di Sviluppo (NDB); d) la creazione di una borsa merci alternativa al Chicago Board of Trade; ed e) meccanismi per migliorare la capacità dei nostri paesi di offrire servizi assicurativi e riassicuratori. In tutti questi ambiti, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali manipolano, distorcono e fanno un uso politico, nel senso peggiore del termine, degli strumenti esistenti. Tutto ciò è stato spiegato, in termini generali, nella Dichiarazione dei leader e in altri documenti del vertice di Rio.
Infine, vorrei menzionare un tema che mi sta a cuore: la riforma del FMI, un’istituzione in cui ho ricoperto per otto anni il ruolo di Direttore Esecutivo per il Brasile e altri 10 Paesi. Il documento presentato al vertice, “BRICS Rio de Janeiro Vision for IMF Quota and Governance Reform”, è eccellente. Oltre a ribadire le nostre posizioni tradizionali su quote e voti (attualmente sostanzialmente irraggiungibili), il documento specifica, e soprattutto nella pratica, alcuni obiettivi più raggiungibili perché migliorano il FMI, ma non affrontano i cambiamenti di governance bloccati da Stati Uniti ed Europa. Ad esempio, la creazione di un quinto Vice Direttore nella Governance del Fondo, assegnando questa nuova posizione a cittadini di Paesi del Sud del mondo. Un altro esempio: la difesa dell’aumento del voto di base, che favorisce i paesi piccoli, tra cui diversi del nostro gruppo al FMI, e che entro certi limiti è perfettamente possibile (ovvero, sempre che non minacci il potere di voto di almeno il 15%, che dà agli Stati Uniti la possibilità di esercitare il veto su alcune decisioni fondamentali, quelle che richiedono una supermaggioranza dell’85%).
E la nuova valuta di riserva?
Un punto centrale mancava nella Dichiarazione dei Leader: la creazione di una nuova valuta di riserva, sostenuta dal Presidente Lula. Questo è il passo più importante, ma incontra una forte resistenza da parte dell’India.
Inoltre, anche le nostre banche centrali interferiscono, arrivando persino a concedersi il diritto di intromettersi in questioni geopolitiche! La Banca Centrale del Brasile è spesso una delle peggiori. Molto indipendente (dal governo eletto, ma non dal mercato finanziario), la nostra Banca Centrale si comporta spesso, nei negoziati di gruppo, come se fosse un Paese a sé stante, un undicesimo BRICS. Questo è successo ai miei tempi e continua ad accadere oggi.
Pertanto è necessario inquadrare la Banca Centrale.
Infine, vorrei sottolineare che la dichiarazione del Presidente Lula su questo argomento è stata molto accurata. Ciò che ha affermato, si noti bene, è che la nuova moneta sarebbe stata utile per le transazioni internazionali.
Diversi economisti russi, cinesi e brasiliani stanno lavorando a soluzioni alternative per la creazione di una nuova valuta. Io stesso ho delineato un percorso, che potrebbe non essere il migliore. Non mi dilungherò sull’argomento. Volevo solo sottolineare un punto: una nuova valuta per i BRICS, o per un sottoinsieme di paesi BRICS, non sarebbe una valuta unica con una banca centrale comune, come esiste in Europa. Nessuno degli economisti che partecipano a questa discussione ha questo in mente. È per ignoranza o malafede di coloro che vogliono ostacolare il processo che questo fantoccio continua a spuntare. Una nuova valuta, se mai venisse creata, sarebbe una valuta digitale parallela per le transazioni internazionali e per scopi di riserva.
Essa svolgerebbe tutte le funzioni classiche di una moneta – mezzo di pagamento, unità di conto e strumento di riserva – senza però sostituire le valute nazionali dei paesi partecipanti e senza creare una banca centrale comune.
Discutiamo di queste alternative senza timore e con professionalità! Il resto del Sud del mondo si aspetta progressi dai BRICS in questo ambito cruciale. Il sistema monetario e finanziario internazionale, dominato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati (o vassalli), non verrà riformato radicalmente e rischia persino il collasso.
Trump può inveire e scatenare il caos quanto vuole, ma non sfuggirà all’accelerare, attraverso l’incompetenza e la mancanza di controllo, il declino dell’Impero americano. Come nelle tragedie greche, il tentativo dei protagonisti di sfuggire al proprio destino non fa che assicurarne il compimento.
***
Una piccola parte di questo articolo è stata pubblicata su Folha de S.Paulo.
L’autore è un economista e scrittore. È stato vicepresidente della New Development Bank, fondata dai BRICS a Shanghai, dal 2015 al 2017, e direttore esecutivo del FMI, in rappresentanza del Brasile e di altri 10 paesi a Washington, D.C., dal 2007 al 2015. Ha pubblicato il libro “O Brasil não cabe no quintal de ninguém” (Il Brasile non sta nel giardino di nessuno), seconda edizione nel 2021, con la casa editrice LeYa Brasil, e il libro “Estilhaços” (Frammenti) nel 2024 con la casa editrice Contracorrente.
E-mail: paulonbjr@hotmail.com
Canale YouTube: youtube.nogueirabatista.com.br
Portale: www.nogueirabatista.com.br