Categorie
Costruttori di ponti

Il Rapporto Raleigh – Newsletter mensile del CEO di ACLED, Prof. Clionadh Raleigh – settembre 2025

lun 15 set, 16:16

Cari lettori,

“Abbasso questo genere di cose.”

Volevo fare un piccolo bilancio della nostra situazione in termini di “comunità in conflitto” (che espressione terribile) e, più in generale, di conflitti veri e propri, mentre ci avviamo verso l’ultima parte di un anno davvero eccezionale. Stiamo affrontando continui conflitti di vasta portata e guerre più piccole, attacchi terroristici intermittenti, licenziamenti ingenti, malcontento economico e politico, governi in caduta/instabilità, omicidi sanzionati dallo Stato e un’enorme crescita della violenza statale, gruppi dello Stato Islamico (IS) in ripresa e una sfiducia diffusa nella classe politica e nei sistemi. Queste avversità non sono iniziate a gennaio e non sono affatto vicine alla fine. La durezza dell’anno e le sue conseguenze hanno fatto emergere alcune riflessioni:

  1. Nonostante un’intera classe di ONG e ONG internazionali operi partendo dal presupposto che esista una “responsabilità globale” in merito ai conflitti https://www.nytimes.com/2025/09/11/us/politics/trump-gaza-ukraine-peace.html, alle loro vittime https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/war-atrocities-sudan-civilians-deliberately-targeted-un-fact-finding-mission e alla loro mitigazione, non esiste.
  2. Molti gruppi della società civile, e spesso molti governi, promuovono la “pace” come obiettivo per le politiche e le pratiche, nonostante la “pace” sia ciò su cui abbiamo meno influenza. Non ci sono abbastanza strumenti al mondo per risolvere questo problema.
  3. Il pubblico delle politiche e delle discussioni sui conflitti/pace è raramente costituito da persone, governi o gruppi armati in conflitto. Il divario tra il pubblico della politica estera (ristretti gruppi di interesse interni e coloro che elaborano le politiche sui conflitti) e i “destinatari”, ovvero coloro che sono in crisi, è il motivo per cui i programmi di contrasto ai conflitti che si appellano alle preferenze delle élite nazionali (occidentali) (ad esempio, clima, genere, salute) non sono riusciti a gestire alcun modello di conflitto. Ora quelle politiche non esistono più, e verrà messo a nudo quanto i governi diano valore a popolazioni stabili e sane. Ma i modelli di conflitto non cambieranno.
  4. Il nesso Umanitario-Sviluppo-Pace (HDP) non tornerà. Avete partecipato a tutti quei corsi di formazione per niente. È molto probabile che una parte significativa del lavoro umanitario venga privatizzata https://www.weforum.org/stories/2025/05/humanitarian-response-private-sector/, restringendone drasticamente la portata e riducendone i costi. Da un lato, questo potrebbe essere sostenibile in un modo che il sistema recente non lo era affatto, https://unric.org/en/humanitarian-aid-the-most-vulnerable-already-severely-impacted-by-budget-cuts/ ma soprattutto perché il mandato è più limitato.
  5. Laddove le aziende private colmino le lacune umanitarie, l’attenzione sarà rivolta alla massimizzazione della distribuzione, delle operazioni e dell’utilità. È piuttosto difficile opporsi a questa affermazione a favore di una messa in discussione filosofica dell’utilitarismo o dell’etica dell’industria privata. Allo stesso modo, alcune “soluzioni umanitarie basate sull’intelligenza artificiale” del settore privato mi fanno venire i brividi, così come la militarizzazione degli aiuti. Ma chi sarà un onesto mediatore sull’efficacia di questo approccio rispetto al settore pubblico e all’istituzionalismo internazionale?
  6. Nella sfida tra guerra e welfare, la guerra vincerà sempre. I governi continueranno a tagliare i finanziamenti per lo sviluppo (quelli legati al “welfare” in contesti di crisi) e a investire di più nella difesa.

L’unica cosa cruda di questo post è la pretesa che ci sia ancora una scelta da fare.

  • Ci sono tutte le ragioni per aspettarsi che la diplomazia, i negoziati e l’impegno per la pace saranno attivamente ridotti, man mano che i paesi decidono che “stabilizzazione” e “cooperazione” https://www.consilium.europa.eu/en/policies/defence-numbers/ sono costose e inefficaci, laddove i bombardamenti non lo sono. La prova sta nel dove la maggior parte dei governi investe i propri soldi, e dove alcuni governi piazzano le loro bombe: nemmeno il Qatar è sfuggito al nuovo ordine mondiale https://www.theatlantic.com/international/archive/2025/09/israel-qatar-hamas-assassination-gaza-peace-hostages/684149/!
  • I paesi colpiti dalla crisi vogliono livelli di conflitto controllabili. Ciò significa che ci saranno molti più conflitti regionali e l’emergere di egemoni, nonché un costante aumento della violenza statale. I lettori abituali ricorderanno che sono una scettica nei confronti dei conflitti legati allo sviluppo. In quest’ottica, mentre una riduzione dei finanziamenti per lo sviluppo non aumenterà i conflitti, una maggiore spesa per la difesa e la guerra sì: queste armi non dovrebbero restare in garage. Questi cambiamenti esacerberanno i cambiamenti già in atto: più violenza statale nei territori nazionali e più violenza egemonica regionale nei paesi confinanti. Per quei governi che si sono sentiti limitati dall’ordine liberale occidentale, la riduzione dei finanziamenti è stata sostituita da una minore supervisione (è come una perversione del modello cinese, che è “più soldi, meno supervisione, ma non combinare guai”). Ed è molto più facile combattere una guerra quando non si deve rispondere delle morti dei civili.
  • Questo significa di fatto una scarsa influenza delle attuali potenze egemoniche (o un atteggiamento di non intervento) sulle attività delle “potenze medie”. Forse pensate che mi riferisca alle “periferie”: non è così. È improbabile che il nuovo ordine mondiale (quando emergerà) riconosca le periferie come abbiamo fatto in passato. Tutti i vicini ora sono importanti; tutti si contendono il loro posto al tavolo. Ci saranno alcuni scontri di autorità regionali (India e Cina, Sudafrica e Nigeria, Vietnam e Filippine), che determineranno la stabilità delle regioni.

__________________________________________________________

Note e nozioni

La Grande Diga della Rinascita Etiope (GERD) è aperta e funzionante! Da ottimista etiope, ne sono felicissima. In effetti, l’entusiasmo che ha accompagnato la costruzione di questa diga mi ha fatto riflettere sull’onestà di alcuni media nel riportare la notizia: gran parte del sentimento anti-etiope era sfacciato e infondato. Gli articoli di giornale https://www.nature.com/articles/s43247-024-01821-w sulla GERD erano molto più ragionevoli https://www.nature.com/articles/s41467-021-25877-w?fromPaywallRec=false e positivi sul suo impatto complessivo  https://www.nature.com/articles/s41467-020-19089-x?fromPaywallRec=false (si consideri la figura 7). Quando i miei figli frequentavano una scuola elementare etiope, un giorno tornarono a casa con una lettera in cui si chiedeva un contributo per la GERD. Il governo etiope si stava impegnando molto per farne un progetto nazionale, in cui tutti si sentissero partecipi del suo successo. Spero vivamente che raggiunga l’impatto previsto https://www.theatlantic.com/international/archive/2025/09/israel-qatar-hamas-assassination-gaza-peace-hostages/684149/.

Questa è una delle migliori idee che abbia mai sentito https://www.nytimes.com/2025/08/20/climate/maine-library-of-things.html. Questa è un’altra https://www.nytimes.com/2025/08/26/opinion/culture/ai-chatgpt-college-cheating-medieval.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare  (e una collina su cui morirò).

Biblioteche, libri d’esame, giornali, telefoni fissi e giochi all’aperto! Benvenuti nel futuro!

“Questo non è il Vietnam. Ci sono delle regole.” La prova più importante per l’amicizia è quando si incontra Walter https://www.theatlantic.com/family/archive/2025/09/friends-movies-big-lebowski/683932/. Questa scena https://www.youtube.com/watch?v=KcCpnLbrJRk mi ricorda le chiacchierate con la mia futura co-conduttrice del podcast, Cait (è lei la persona ragionevole in queste discussioni).

In realtà, a proposito di amici, questo racconto di David Sedaris https://www.bbc.co.uk/programmes/m002bswz è così doloroso e adorabile: una riflessione sui giovani amici e sulle lunghe vite. Tutti i suoi racconti recenti sono stati così. Quando mi viene in mente un racconto piuttosto recente su un agnello https://www.newyorker.com/magazine/2023/11/27/the-violence-of-the-rams in un campo, ricordare l’ultima riga è come ricevere una pugnalata allo stomaco.

Durante l’estate, ho ascoltato questo eccellente e schiacciante lungo saggio di Michael Lewis https://www.audible.com/pd/Playing-to-Win-Audiobook/B08DL85L6X?srsltid=AfmBOopYhwlTEppwKuhse0CKSL_2z8o7rh6o6IC6NS5zKUiQpM71FDV2. Se anche voi siete genitori che hanno perso la testa per quanto riguarda gli sport per bambini, ascoltatelo con vergogna e riconoscenza.

Uno dei lati positivi di questa distruzione è che forse ora possiamo davvero smettere di usare parole ridicole e orribili come “stakeholder” o “impatto”. Altri sembrano pronti a sovvertire “empowerment”, “responsabilità”, “ground truthed” o “mission-driven”. Ma niente mi fa più arrabbiare delle “imparate”. Mi fa davvero arrabbiare sentirlo. Per l’amor di Dio, la parola è lezioni! E, come sottolinea questa persona https://frompoverty.oxfam.org.uk/which-awful-devspeak-words-should-we-ban-your-chance-to-vote/, “Quando mai cibo, acqua e riparo sono diventati così complicati?”

Webinar ACLED

La svolta dello Stato Islamico verso l’Africa

L’11 settembre ho moderato un webinar con esperti ACLED su Somalia, Sahel, Bacino del Lago Ciad, Regione dei Grandi Laghi e Mozambico settentrionale, mentre esploravano come l’ISIS stia sempre più spostando le sue operazioni verso l’Africa. Hanno analizzato come gli affiliati dell’ISIS operano in Africa, quali sono i loro legami con l’ISIS Centrale e come i civili stanno pagando il prezzo delle loro ambizioni territoriali. Questo avviene mentre ACLED registra oltre due terzi delle attività globali dell’ISIS nella prima metà del 2025 nel continente. Se ve lo siete perso, potete guardare la registrazione https://frompoverty.oxfam.org.uk/which-awful-devspeak-words-should-we-ban-your-chance-to-vote/ del webinar. Ne avremo presto un altro, perché c’è così tanto di cui discutere!

Seleziona ACLED nei media!

Prof. Clionadh Raleigh, CEO

ACLED (Armed Conflict Location & Event Data)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *